梏五行属什么的？
“梏”字的五行属性，有两种说法 一种认为“梏字属木”，出处是《康熙字典》。 一种认为“梏字属金”，出处是现代文字学家丁谦撰写的《甲骨文编》。 两种观点的分歧源于对“象形”二字的理解不同，下文将详细介绍。
《康熙字典》中记载了“梏”字的两个古字形，分别是“ ”和“ ”(图1)，并引用宋代学者王应麟的著作《困学纪闻》进行解释： “ ，手执木也。 ”（卷十六·午集上·手部·梏字） “ ”字注文中还提到了汉代经学家郑玄所说的话来证明“ ”“ ”通假的事。
在介绍“ ”字时，《康熙字典》同样引用了王应麟的《困学纪闻》： “ ，本作 。手执木也。 ”（卷十四·午集下·手部· ) 可见在《康熙字典》中，“ ”、“”两个字被认作同源字，且都认为是“手指执持”之义，并认为这两个字在古代通假。
《康熙字典》中的这种观点，正符合我们现在的认知——我们在教材里所学到的古代汉语“字书”里，也普遍认为“句”与“勾”或者“诂”与“钩”是古今字，并且有固定的组合形式；并且现在公认的古今字组合中，“手执木”的词语并不多，而“拘束”和“枷锁”正是其中之一。所以今天的语文教科书里，“梏”字都被认定为左右结构，部首为“木”。
不过有趣的是，《康熙字典》中同时收录了这个字的另一个古字形“ ”（图2），却并未说明此字的来源或含义。这个古字形和今天我们所写的“梏”字很不相像，就像是从左向右书写的现代汉语“自造字”。
那么这就引出了另一种关于“梏”字五行的看法——丁谦著《甲骨文编》（1965年出版）认为“梏”字的形体演变应该是（图3）： 这个字形的演变顺序刚好与“古文字—现代汉字”的顺序相反，而且将第一个“人”旁给省略了！
虽然这个字形变动的次序受到现代汉字字形结构的限制，但是这样逆序而来的字体演变方向却是可以理解的。因为“手执木而囚之于狱”这个动作，是人先做出抓捕的动作，然后才拿着木棍去囚禁，最后把犯人送到监狱中去。如果在描述这个“动作”的词语中，“人”字放到了最后，那按照语言的习惯，就应该把这串词倒过来书写。 丁谦先生同时指出，这个“人”字应该读作jū，是“居”的本字，然后根据声符相同而引申出“拘”的意思。
如果这一看法成立，那么这个“居”、“拘”、“枷”系列的很多字，都应该改换偏旁，变成“人”旁。比如“侏”、“狙”、“俎”等字都要改成“人”旁，而这又正好与汉字的形体演化规律相符。 所以从五行上来看，这些字应该都是土字旁。